פסק-דין בתיק ב"ל 1061-10

1.       תובענה זו הוגשה על ידי התובע בטרם היה מיוצג על ידי עו"ד. התובענה הוגשה במקורה כנגד נתבע מס' 1 בלבד (שייקרא להלן: " הנתבע").

לכתב התביעה צורפו מסמכים רבים, אך בכתב התביעה עצמו לא הועלתה טענה כלשהי, אלא נאמר כי התובע מבקש לטעון בעל פה את טענותיו כנגד האמור במכתב הנתבע מיום 14/7/09. במכתב זה נאמר כי הנתבע קיים את ההסכמה בין התובע לבין גרושתו (גרושתו של התובע היא נתבעת מס' 2, אשר צורפה לתובענה מאוחר יותר ואשר תיקרא להלן: " הנתבעת").

2.       בעת הדיון המוקדם הראשון שהתקיים בתובענה התברר כי בין התובע לבין הנתבע קיימת התחשבנות ארוכה וסבוכה בעניינים שונים. כדי להבין את פשר הדברים, התבקש הנתבע להגיש פרטים שונים בקשר לאותה התחשבנות, בכל הנוגע לאמור להלן: קצבת נכות מעבודה, גמלת הבטחת הכנסה, קצבת נכות כללית, תוספת תלויים לקצבת נכות כללית, הבטחת תשלום מזונות לילדי התובע, חובות של התובע לנתבע. בנוסף, מאחר שהתברר כי קבלת התביעה עלולה לפגוע בזכויות הנתבעת, הודע לצדדים שנשקלת האפשרות לצרף את הנתבעת (שאז טרם היתה נתבעת, כנתבעת נוספת בתובענה).

3.       לאחר מספר בקשות להארכת מועד, הגיש הנתבע את אשר היה עליו להגיש על פי ההחלטה שניתנה בדיון המוקדם. מאחר שהיה נראה כי ההסברים שמסר הנתבע בהודעתו, היו מספקים, התבקש התובע להודיע אם הוא עומד על תביעתו, ואם כן - מה הוא מבקש שייפסק לזכותו.

          גם לשם כך נדרשה הארכת מועד, ולאחר שהיא ניתנה, החל התובע להיות מיוצג על ידי בא כחו, אשר הודיע שהוא עומד על התביעה, אך לא הודיע מה התובע מבקש שייפסק לו.

          גם לב"כ התובע ניתנו ארכות לשם הודעה כאמור, ובסופו של דבר התברר כי מה שהתובע מבקש שייפסק לו, כפי שנוסח על ידי בא כחו, הוא קביעה שלפיה הנתבע שילם לנתבעת גמלה להבטחת מזונות אשר לא הגיעה לה, וכי על כן - על הנתבע להשיב לתובע את אשר גבה ממנו בקשר לאותה גמלה.

          משהתברר שמשלל טענות התובע נותרה עתירה זו בלבד, ומאחר שהתובע כבר היה מיוצג על ידי עו"ד, התבקש בא כחו להגיש כתב תביעה מתוקן שיתייחס לטענתו העדכנית של התובע.

          אכן, הוגש כתב תביעה מתוקן (גם זאת - לאחר הארכת מועד). כתב התביעה המתוקן הופנה גם כנגד הנתבעת, ובו עתר התובע לחייב את הנתבע להשיב לו סך של 38,657 ש"ח, אשר לטענת התובע קוזז מהגמלאות שהגיעו לתובע, בגין חוב שהנתבע ייחס לתובע עקב תשלום גמלה להבטחת מזונות לנתבעת במועדים שלדעת התובע - הנתבעת לא היתה זכאית בהם לגמלה.

4.       לאחר הגשת כתב התביעה המתוקן, קיבל הנתבע שהות לבחון את עמדתו בענין זה. לאחר מספר הארכות מועד, הודיע הנתבע כי אם הוא יעשה בדיקה מחודשת של זכאות הנתבעת לקבלת הגמלה להבטחת מזונות, תישלל זכאותה לגמלה זו בעבור חלק מהתקופה, בשל גובה הכנסותיה. הזכאות שתישלל, אינה בסכום שהתובע טען לו בכתב התביעה המתוקן, אלא בסך של 20,840 ש"ח. אולם, אם הנתבע ידרוש מהנתבעת להחזיר לו את הסכום ועקב כך - ישיב הנתבע את הסכום לתובע, הוא ידרוש את הסכום מהנתבעת, ולשם כך הוא יבקש להגיש כנגדה הודעה לצד שלישי.

5.       התובע התבקש להודיע אם הוא עומד על תביעתו, ולאחר הארכת מועד - הודיע שאכן כך.

6.       התיק שוב נקבע לדיון מוקדם, שבתומו ביקש הנתבע שהות לשקול את עמדתו. ושוב, לאחר הארכת מועד, הודיע הנתבע כי אין שינוי בעמדתו.

7.       משכך - ניתנה לצדדים ההזדמנות להודיע אם לדעתם יש עובדות שנויות במחלוקת שבגללן נכון לשמוע עדויות. הצדדים לא הודיעו שכך, ועל כן - ניתנה החלטה בדבר הגשת סיכומים בכתב, שאכן הוגשו. כעת ניתן פסק דין זה על יסוד כלל החומר שבתיק.

אלה העובדות שאותן אנו קובעים

8.         התובע הוא תושב טבריה, גרוש (מהנתבעת) ואב לילדים שהיו קטינים.

9.       התובע נפגע בעבר פגיעה בעבודה. נקבעה לו דרגת נכות מעבודה בשיעור 30% לתקופה שמיום 28/2/82 ושולמה לו קצבת נכות מעבודה בהתאם, עד לחודש פברואר 2008.